VLAD MIRISHOV | MUSIC

МУЗЫКА КАК ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ Я как-то писал, что лечусь от earworms нойзом, советовал слушать свою музыку, особенно наброски, которые стоило бы переснять и развить. За годы жизни у меня сложилось впечатление, что у моего мозга есть просто физиологическая потребность в том, чтобы что-то звучало — будь то нойз или музыка, созвучная текущему эстетическому состоянию. Если я не послушаю музыку, я чувствую себя хуже — и психологически, и в продуктивном плане. Вспоминая прошлые эпизоды, которые можно назвать депрессией, мне кажется, они были вызваны именно отсутствием музыки. Или даже отсутствием любых осмысленных сочетаний звуков — того, что могло бы стать их эквивалентом. Не знаю, как это объяснить. Может быть, это особенность восприятия, может, генетическая или психическая аномалия, свойственная небольшому числу людей. А может, это просто часть творческой природы — когда звук становится не фоном, а воздухом, без которого ты не дышишь. А у вас, бывало, такое? Музыка — это потребность или приятное дополнение? И замечали ли вы связь между отсутствием музыки и ухудшением настроения?

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ СИНЕСТЕЗИЯ У меня был знакомый, который обожал один фильм. Артхаусный, монохромный, нарочито плохого качества, без внятного сюжета, зато с откровенным месивом и тягучей, почти невыносимой атмосферой. Но в музыке он слушал вполне определённые, даже традиционные жанры — инди, пост-рок, что-то мелодичное и структурированное. Я как-то спросил его: «Почему ты не слушаешь нойз или шумовую музыку? Это же почти звуковой эквивалент того, что тебе нравится в кино». Он удивился и сказал, что не видит между ними ничего общего. А мне кажется, что параллели есть. У каждого произведения есть своя эстетическая система координат — набор ощущений, цвета, плотности, скорости. Тарковский, например, для меня — это что-то вроде эмбиента или дроуна: долгие планы, почти неподвижный кадр, течение времени, которое не подчиняется привычной логике. А фильм «Порождённый» (Begotten), который описываю я, — это чистый нойз или даже power electronics: визуальный хаос, агрессивная фактура, отказ от нарратива. Мне кажется, что если ты понимаешь эстетику одного искусства, ты можешь найти её отражение в другом. Но для этого нужно научиться видеть не сюжет, а состояние. А состояние — это то, что трудно объяснить словами, но легко узнать, когда чувствуешь. И мой знакомый — хороший пример того, что некоторые люди чувствуют это состояние только в одной среде, не перекладывая его на другую. Для них кино и музыка существуют в разных мирах. И это нормально. А вы замечали, что ваши любимые фильмы и музыка перекликаются по настроению? Или, как мой знакомый, вы чувствуете диссонанс между тем, что видите, и тем, что слышите?

СЫГРАНА ЛИ ВСЯ МУЗЫКА? ДВУЗВУЧИЯ Часто можно встретить утверждение, что вся музыка уже сыграна, но давайте посмотрим так ли это вот с какого аспекта. Мы знаем интервалы, я люблю слово двузвучия, от примы до октавы, но что это? По сути, соотношение волн от примы в 1:1 до октавы 2:1, соответственно квинта допустим 2:3, и они также могут быть и 3:2 смотря какую ноту считать отправной точкой, но суть остаётся. А что даже если чисто математически высчитать помимо известных нам двузвучий всевозможные? Их окажется сотни, четыре сотни точно! https://www.huygens-fokker.org/docs/intervals.html Здесь можно их посмотреть. Некоторые могут возразить, что они неблагозвучные, и такая музыка будет звучать как расстроенное пианино. Но ведь и тритоны, и увеличенные трезвучия сами по себе не столь благозвучные, но в контексте музыкального повествования они обретают красоту, разве и эти сотни двузвучий не могут также украсить или усилить какую-либо музыкальную мысль? Очевидно, что музыка просто математически на сегодняшний день и ближайшее будущее не может быть сыграна. А вы что думаете по этой теме?