Анастасия Емельянова | Рынок труда

Забери меня туда · дегустатор чая «Дегустатор чая», Московская область, до 100 тысяч. Вот это уже похоже на работу мечты. Сидишь, пьёшь чай, изредка произносишь «ноты жасмина, но чувствуется тревога». Читаем дальше. Обязанности: органолептические исследования, ведение базы данных и отчётности. Требования: образование не ниже среднего специального, знание 1С желательно. 1С. В работе мечты. В вакансии про чай. И это, пожалуй, самая правдивая строчка во всём объявлении. Потому что пить чай — хорошо если четверть задачи. Остальное — заносить результаты в таблицу и сдавать отчёт. Как везде. Что отсюда забрать. В любой работе, которая выглядит как мечта, есть своя 1С, и обычно она занимает больше половины. Это не повод не идти. Это повод дочитывать вакансию до конца — потому что разочаровываются почти всегда не в работе, а в собственной фантазии о ней. #забери_меня_туда Какая рутина оказалась внутри работы, на которую ты шёл за другим?

Что исчезло из требований Обычно обсуждают, что в вакансиях появилось. Полезнее смотреть, что оттуда пропало: именно это перестали покупать. По тому срезу, который я разбирала, ушли или заметно сжались три вещи. Первое: требования к объёму рутинной работы. Раньше писали «обработка большого потока документов», сейчас чаще «настройка и контроль процесса обработки». Работу не отменили — её перестали покупать поштучно. Второе: базовое владение офисными программами отдельным пунктом. Оно стало предполагаемым по умолчанию, и упоминание его в резюме теперь работает скорее против: занимает строку и сообщает, что сильнее написать было нечего. Третье: формулировки вроде «умение работать в команде», «стрессоустойчивость», «нацеленность на результат». Они остались в шаблонных вакансиях, но пропали из тех, где расписан реальный объём задач. Что само по себе неплохой признак, по которому шаблонную вакансию можно отличить за три секунды. То же самое видно не только у меня. В разборах требований устойчиво теряют вес: длинный перечень инструментов без уровня и контекста, устаревшие инструменты без свежего применения, «Agile/Scrum» как самостоятельное преимущество. Показательнее всего история Excel. Он никуда не делся и остаётся нужным — он просто перестал быть отличием. Им владеют все, значит, о тебе он больше ничего не сообщает. Вот это и есть механика обесценивания, и она не про «навык умер». Пока навык редкий — он аргумент. Как только он есть у всех — это строка, которая занимает первый экран впустую. Общее правило, которое я из этого вывожу: обесценивается то, что состоит из повторяющихся операций и не требует контекста. Держится то, где нужно понимать чужой процесс. Вывод для резюме неудобный. Если в твоём описании опыта преобладают повторяющиеся операции — оно читается как дешёвое, даже если работа была сложной. Значит, переписывать надо не работу, а описание. Посмотри свои последние 3 отклика: чего в них больше — операций или решений? Напиши, что вышло.

Почему одинаковые вакансии стоят по-разному Открываешь две вакансии с одинаковым названием — разница в вилке вдвое. Обычное объяснение: «там компания богаче». Обычно дело не в этом. Вилка расходится, когда одним словом называют разный объём работы. «Менеджер по продажам» может означать: обрабатывать входящие заявки по скрипту — или самому искать клиентов, вести переговоры и отвечать за план. Это две профессии. Название одно. «Аналитик» может означать: собирать отчёты по готовым формам — или ставить задачу, выбирать метод и защищать вывод перед руководством, которое пришло с готовым мнением. Это видно и в цифрах, а не только на глаз. В зарплатных обзорах по Москве за 2024 год внутри одной и той же позиции медиана и максимум расходятся вдвое и больше: около 320 тысяч против 600 по одной, около 280 против 650 по другой. То есть разрыв между «серединой» и «верхом» одного названия больше, чем разрыв между двумя разными профессиями. Название должности вообще не очень хорошо справляется со своей единственной задачей. Причина простая: наверху диапазона стоят вакансии, где под тем же словом описан другой объём — своя зона ответственности и решения, а не исполнение по готовой форме. Как этим пользоваться при поиске. Не отсеивай вакансии по названию и не ориентируйся на вилку из заголовка. Открывай список задач и смотри, какой объём там описан. Часто оказывается, что «дорогая» вакансия ближе к твоему реальному опыту, чем «дешёвая» с тем же названием. Как этим пользоваться при описании себя. Если ты делал верхнюю часть диапазона — это должно быть видно в первых двух строках. Иначе тебя прочитают по нижней границе и предложат соответственно. И отдельно про то, что это не хитрость. Речь не о том, чтобы приписать себе объём, которого не было. Речь о том, что реальный объём почти всегда описан хуже, чем он был. Оговорка: цифры по IT и по Москве, это одна конкретная выборка. В своей сфере проверяется руками — по десятку объявлений. Открой две вакансии с одним названием и разной вилкой и сравни списки задач. Что там на самом деле различается? Пиши, интересно собрать примеры.